31 Αυγούστου, 2021
Καταργήστε τα κρατικά σχολεία
30 Αυγούστου, 2021
Οι εμβολιασμοί της ΕΕ υπήρξαν εξίσου «επιτυχημένοι» με τα lockdown της
Φαίνεται ότι η χρήση της «πολιτικής των εμβολίων» για την εξασφάλιση της αρμονίας και της ενότητας μεταξύ όλων των μελών της ΕΕ δεν στέφθηκε με εκτυφλωτική επιτυχία.
Για πολλούς μήνες, οι κυβερνήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατέστησαν σαφές ότι θεωρούν τη διανομή και τη χορήγηση των εμβολίων για τον Covid-19 ως την προτεραιότητα της δημόσιας πολιτικής. Ό,τι κι αν πιστεύει κανείς για τα εμβόλια, το γεγονός παραμένει ότι τα ευρωπαϊκά καθεστώτα πιστεύουν ότι είναι υπέροχα, και θέλουν όσο το δυνατόν συντομότερα να δουν όσο το δυνατόν περισσότερα εμβολιασμένα μπράτσα.
Σύμφωνα τα δικά τους πρότυπα, ωστόσο, οι προσπάθειες αυτών των κυβερνήσεων για μεγιστοποίηση της χρήσης του καθεστώτος δεν πηγαίνουν πολύ καλά. Πράγματι, η εξάπλωση των εμβολιασμών από την ΕΕ χαρακτηρίζεται πλέον κατά κόρον ως «καταστροφική».
Οι συνολικές δόσεις εμβολίων που έχουν χορηγηθεί στην ΕΕ παραμένουν πολύ πίσω από αυτές του Ισραήλ, των ΗΠΑ, του Ηνωμένου Βασιλείου, ακόμη και της Χιλής. Εν τω μεταξύ, οι χώρες-μέλη διαφωνούν για τους ελέγχους στα εξαγόμενα εμβόλια, και άλλες χώρες-μέλη διαμαρτύρονται ότι δεν παίρνουν αρκετές δόσεις.
Στο επίκεντρο της διαμάχης είναι το γεγονός ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει
Πώς το ευρώ επιμήκυνε το αυτοκτονικό lockdown του Μητσοτάκη
Η δημιουργία του ευρώ μπορεί να ευθύνεται για τα αυτοκτονικά lockdown σε ορισμένες χώρες της ευρωζώνης, που θα είναι πιο μακροχρόνια από ό, τι σε άλλα μέρη, με όλες τις επιζήμιες κοινωνικές, πολιτικές, υγειονομικές και οικονομικές συνέπειές τους. Και είναι πιθανό αυτή η κρίση να οδηγήσει σε μια τελική απόφαση για το μέλλον του ευρώ και σε ένα ευρωπαϊκό υπερκράτος.
29 Αυγούστου, 2021
Ζωή χωρίς lockdown: Νορβηγία και Φινλανδία επιβεβαίωσαν την προσέγγιση της Σουηδίας
Από τον Ιούνιο του 2020, η Φινλανδία και η Νορβηγία εφάρμοσαν λιγότερο περιοριστικές κρατικές πολιτικές από τη Σουηδία, και αμφότερες άντεξαν απέναντι στον κορωνοϊό εξαιρετικά καλά. Από τότε, είναι από τα πιο ελεύθερα έθνη στον κόσμο, και οι θάνατοι από/με COVID-19 υπήρξαν ελάχιστοι.
Άρθρο του Jon Miltimore, που δημοσιεύτηκε στο Foundation for Economic Research το Φθινόπωρο του 2020. Χρόνος ανάνγωσης 3'.
Ο κορωνοϊός επέστρέψε δριμύτερος . Πολλά κράτη σε όλο τον κόσμο σημειώνουν ανησυχητικές αυξήσεις περιστατικών και θανάτων, συνολικούς αριθμούς που σε πολλές περιπτώσεις υπερβαίνουν τα υψηλά επίπεδα που σημειώθηκαν τον Μάρτιο, τον Απρίλιο και τον Μάιο. (σ.σ. του 2020)
Από την αρχή της πανδημίας, οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο προσπάθησαν να δαμάσουν τον ιό. Όλες έχουν αποτύχει, σε διαφορετικούς βαθμούς.
Είτε οι κυβερνήσεις εφάρμοσαν δρακόντειους εγκλεισμούς, μέτριους εγκλεισμούς, είτε καθόλου εγκλεισμούς, ο ιός εξαπλώθηκε. Ορισμένες χώρες με σκληρά απαγορευτικά τα πήγαν καλύτερα, πολλές τα πήγαν χειρότερα. Όπως έχουν επισημάνει κάποιοι, ο ιός δεν φαίνεται να ενδιαφέρεται για τις πολιτικές που εφαρμόζονται.
Το Βέλγιο, για παράδειγμα, έχει το δεύτερο υψηλότερο ποσοστό θανάτων από/με COVID-19 στον κόσμο, παρόλο που εφάρμοσε ένα από τα αυστηρότερα lockdown στον κόσμο (81,5/100 αυστηρότητα). Η Ιταλία και η Ισπανία είχαν ακόμη πιο σκληρά lockdown, και αμφότερες είναι επίσης από τις πιο σκληρά πληγείσες χώρες από τον ιό. (Το τρέχον ποσοστό θανάτου της Ιταλίας είναι χαμηλότερο από αυτό του Βελγίου και της Ισπανίας, αλλά η χώρα αντιμετωπίζει μια επανεμφάνιση του ιού που φαίνεται αναμφίβολα ανησυχητική.)
Μπορούμε να μετρήσουμε την αυστηρότητα των εγκλεισμών χάρη σε μια μεταβλητή που δημιουργήθηκε από το Our World in Data, μια ερευνητική ομάδα που εδρεύει στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης και παρουσιάζει πληροφορίες μέσα από υπέροχα διαγράμματα και γραφήματα.
Ενώ το μεγαλύτερο μέρος του κόσμου μπήκε σε φάση εγκλεισμού τον Μάρτιο του 2020, οι Σουηδοί αρμόδιοι επέλεξαν να απορρίψουν ένα πλήρες κλείδωμα του πληθυσμού, επιλέγοντας αντ' αυτού μια ελαφρύτερη προσέγγιση, που βασίστηκε στη συνεργασία με τους πολίτες, οι οποίοι έλαβαν έγκυρη πληροφόρηση για θέματα δημόσιας υγείας και ενθαρρύνθηκαν να συμπεριφέρονται υπεύθυνα.
28 Αυγούστου, 2021
Covid: Πώς η Δύση ενστερνίστηκε τον κεντρικό σχεδιασμό και εγκατέλειψε τα ανθρώπινα δικαιώματα
Ο Mises προειδοποίησε ότι «δεν υπάρχει επιστημονικό δέον γενέσθαι. Η επιστήμη είναι ικανή να καθορίσει μόνο το είναι. Δεν μπορεί ποτέ να υπαγορεύσει τι πρέπει να γίνει και τι σκοπούς πρέπει να έχουν οι άνθρωποι». Αφ’ ότου υιοθετήθηκε η κινεζική προσέγγιση, οι νεοφώτιστοι δικτάτορες των πρώην ανοιχτών κοινωνιών επιβάλλουν πράγματα, που όχι μόνο ξεπερνούν τα όρια της δράσης ενός κράτους σύμφωνα με τη φιλελεύθερη αντίληψη, αλλά υπερβαίνουν επίσης το πεδίο και τους σκοπούς της επιστήμης
Άρθρο του Birsen Philip, που δημοσιεύτηκε στις 27 Αυγούστου 2021 από το Mises Institute. Χρόνος ανάγνωσης 6'.
Τον Ιανουάριο του 2020, η Χουμπέι και περισσότερες από δέκα ακόμα επαρχίες στην ηπειρωτική Κίνα εφάρμοσαν ολοκληρωτικά μέτρα αποκλεισμού, όπως το κλείσιμο των σχολείων και των χώρων εργασίας, και αυστηρούς περιορισμούς στις μετακινήσεις και την κινητικότητα, συμπεριλαμβανομένης της αναστολής όλων των δημόσιων συγκοινωνιών, της ακύρωσης πτήσεων, το κλείσιμο σιδηροδρόμων και σταθμών λεωφορείων, και τον αποκλεισμό των εισόδων των αυτοκινητοδρόμων. Οι προσπάθειες για τον έλεγχο της επιδημίας σε αυτές τις επαρχίες περιλάμβαναν επίσης εντολές χρήσης μάσκας και αυστηρές διαταγές παραμονής στο σπίτι. Μέχρι το τέλος Φεβρουαρίου 2020, η πανδημία ήταν σε μεγάλο βαθμό υπό έλεγχο στις περισσότερες κινεζικές επαρχίες, γεγονός που οδήγησε την κυβέρνηση να αρχίσει να χαλαρώνει πολλά από τα καταπιεστικά μέτρα αποκλεισμού τον επόμενο μήνα. Ο αποκλεισμός άρθηκε επίσημα στις 8 Απριλίου 2020, εβδομήντα έξι ημέρες μετά την αρχική εφαρμογή του.
Στις 11 Μαρτίου 2020, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας δήλωσε ότι το ξέσπασμα του covid-19 αναβαθμίζεται από «κατάσταση έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας» σε «πανδημία». Ανταποκρινόμενοι σ’ αυτή την απόφαση, κυβερνητικοί αξιωματούχοι σε πολλές φιλελεύθερες χώρες, μαζί με μια χούφτα μη εκλεγμένων υγειονομικών εμπειρογνωμόνων, δεν δίστασαν να υιοθετήσουν μέτρα περιορισμού παρόμοια με αυτά που επιβλήθηκαν στην Κίνα, συμπεριλαμβανομένου του κλεισίματος των εσωτερικών και εξωτερικών συνόρων, και «εξαιρετικά καταναγκαστικών και περιοριστικών lockdown και μέτρων φυσικής αποστασιοποίησης με σκοπό να τεθεί υπό έλεγχο η πανδημία και να αποφευχθούν μελλοντικές εστίες μετάδοσης». Αυτό σημαίνει ότι,
Το υγειονομικό ράιχ του Κυριάκου Μητσοτάκη
Οι Betriebsführer της ναζιστικής Γερμανίας
Στη Ναζιστική Γερμανία, οι ιδιοκτήτες καταστημάτων ονομάζονταν Betriebsführer και ενεργούσαν ως βραχίονας του κράτους, αλλιώς τους αφαιρούταν η άδεια ή είχαν βαρύτερες κυρώσεις ανάλογα με τα γούστα του καθεστώτος.
Αστυνομικό Κράτος, χαφιεδισμός και τρομοκρατία
Λόγω της ιδιωτικής φύσης των συναλλαγών στην οποία μπορούσαν να διεξαχθούν πολλές συναλλαγές μαύρης αγοράς (εξυπηρέτηση εβραίων ή άλλων «εχθρών του Ράιχ», παραβίαση ποσοστώσεων στις πωλήσεις, μη συμμόρφωση με τις διατιμήσεις κλπ), το καθεστώς έπρεπε να επιβάλει τον φόβο πως το ένα μέλος της συναλλαγής μπορούσε να αποδειχθεί αστυνομικός που προσπαθεί να παγιδεύσει το άλλο μέλος. Η κυβέρνηση έπρεπε να κάνει τους ανθρώπους να φοβούνται ακόμη και τους μακροχρόνιους συνεργάτες τους, ακόμη και τους φίλους και τους συγγενείς τους, πως μπορεί να αποδειχθούν χαφιέδες.
Παράκαμψη Δικαστικών Επιλύσεων και κατάλυση της δικαιοσύνης
Προκειμένου να επιτύχει καταδίκες, το καθεστώς έπρεπε να θέσει τη γνωμοδότηση περί αθωότητας ή ενοχής στην περίπτωση συναλλαγών μαύρης αγοράς, στα χέρια ενός διοικητικού δικαστηρίου ή των αστυνομικών πρακτόρων επί τόπου. Δεν μπορούσε να βασιστεί σε δοκιμασίες διεξαγωγής δικών, διότι είναι πολύ δύσκολο να διεξαχθούν τόσες πολλές δίκες χωρίς να καταρρεύσει το δικαστικό σύστημα.
Το υγειονομικό ράιχ του Κυριάκου Μητσοτάκη
Έτσι και το καθεστώς μητσοτάκη όπως και μερικά ακόμα - ελάχιστα - ευρωπαϊκά καθεστώτα, μετέφερε σήμερα την αστυνόμευση στα χέρια των σύγχρονων Betriebsführer των καταστημάτων. Οι καταστηματάρχες λειτουργούν ως όργανα του κράτους εξετάζοντας τα πιστοποιητικά υγειονομικών φρονημάτων , δωρεάν μάλιστα και χάνοντας εισοδήματα, ώστε να εξοβελιστούν οι ανάλογοι «εχθροί του λαού» της εποχής του χίτλερ: Οι ανεμβολίαστοι. Αν δεν το κάνουν, τρώνε βαρύτατα πρόστιμα και χάνουν την άδεια λειτουργίας τους χωρίς δίκη, με απόφαση των επιτόπου obersturmbannführer των υγειονομικών SS που πραγματοποιούν τους ελέγχους.
Όλα αυτά τα έχουμε αναφέρει διαχρονικά στον ιστότοπο μας, όπως τα περιγράφουν οι διανοητές της Αυστριακής σχολής προειδοποιώντας για τις πρακτικές του ολοκληρωτικού σοσιαλιστικού κράτους. Τώρα τα βλέπουμε να εξελίσσονται ζωντανά μπροστά στα μάτια μας.
Το μαχαίρι στα δόντια και πάμε στα συλλαλητήρια.
***
27 Αυγούστου, 2021
Το διεστραμμένο κράτος-βιαστής και οι ηδονοβλεψίες χειροκροτητές του
Ηθικό ναρκοπέδιο οι κρατικά επιβεβλημένοι εμβολιασμοί
Κάθε άνθρωπος έχει το φυσικό δικαίωμα να χρησιμοποιεί το σώμα του με τον τρόπο που επιθυμεί. Επιπλέον, τα δικαιώματα μπορούν να είναι μόνο «αρνητικά», δηλαδή μπορούν μόνο να μας δίνουν το δικαίωμα να απαιτούμε από τους άλλους να απέχουν από την όποια επιθετικότητα εναντίον μας - δηλαδή, από την εισβολή στο ίδιο μας το σώμα. Οι κυβερνήσεις δεν έχουν κανένα δικαίωμα να εξαναγκάζουν τους πολίτες τους να εμβολιάζονται.
Η πανδημία του covid-19 που ζούμε έδειξε πόση δύναμη μπορούν να ασκήσουν τα κράτη και οι κυβερνήσεις στη ζωή μας. Αρκετές καθημερινές δραστηριότητες που όλοι θεωρούσαμε ως απόλυτα φυσιολογικές μόλις πριν από ένα χρόνο - π.χ. μια συνάντηση φίλων σε μπαρ, η διοργάνωση πάρτι κ.λπ. - τώρα απαγορεύονται ή αποθαρρύνονται από πολλές κυβερνήσεις σε όλο τον δυτικό κόσμο. Ωστόσο, θα πρέπει να ρωτήσουμε: είναι θεμιτό να εξαναγκάζουν οι κυβερνήσεις τους πολίτες τους να κάνουν ό,τι (οι κυβερνήσεις) πιστεύουν για να περιοριστεί μια πανδημία;
Πάρτε, για παράδειγμα, το θέμα των κρατικών εμβολιασμών: Είναι θεμιτό να υποχρεώνει το κράτος τους πολίτες του να εμβολιάζονται; Νομίζω ότι δεν είναι, και θα υποστηρίξω γιατί το πιστεύω, παρ’ ό,τι δεν έχω τίποτα εναντίον του εμβολιασμού καθεαυτού. Απλώς υποστηρίζω ότι το εάν θα κάνει κάποιος ένα εμβόλιο -ή το αν θα λάβει μια οποιαδήποτε άλλη ουσία- θα πρέπει να είναι μια ατομική επιλογή με ελεύθερη βούληση, κάτι στο οποίο η κυβέρνηση δεν θα έπρεπε να εμπλέκεται.
Ατομική Αυτοκτησία
Ως άνθρωποι, είμαστε οντότητες
που δρουν : με άλλα λόγια, η φύση μας καθορίζεται από την ικανότητά
μας να ενεργούμε - δηλαδή, χρησιμοποιώντας (πεπερασμένα) μέσα
να έχουμε εναλλακτικές χρήσεις για να επιτύχουμε τους προτιμώμενους
(εναλλακτικούς) σκοπούς μας. Από τη φύση της, η δράση (όπως
την έχω ορίσει) πηγάζει από την ελεύθερη βούληση: τα ζώα και τα άψυχα
αντικείμενα δεν δρουν - απλώς συμπεριφέρονται σύμφωνα με το
ένστικτο και τους φυσικούς, χωρίς κίνητρα νόμους.
Τι συνεπάγεται η ενεργητική μας φύση ως
ανθρώπινα όντα; Συνεπάγεται ότι πρέπει να είμαστε ιδιοκτήτες -δηλαδή, η
ύπαρξή μας (το σώμα, ο νους, η θέλησή μας κ.λπ.) είναι η δική μας φυσική και
απόλυτη ιδιοκτησία. Γιατί αυτό; Επειδή εάν εμείς (οι άνθρωποι) δεν
ήμασταν ιδιοκτήτες του εαυτού μας, δεν θα μπορούσαμε να δράσουμε. Πράγματι, κάθε είδους
ενέργεια απαιτεί τη χρήση (τουλάχιστον) των ακόλουθων μέσων: πόρους που
παρέχονται από τη φύση, χρόνο, και εργασία. Επομένως, εάν στερούμασταν την αυτοκτησία μας, δεν θα μπορούσαμε ενδεχομένως να δράσουμε. Στην
πραγματικότητα, δεν θα μπορούσαμε ούτε να χρησιμοποιήσουμε την εργασία μας -
γενικά εκλαμβανόμενη ως κάθε είδους ανθρώπινη προσπάθεια - ούτε να αποφασίσουμε πώς
θα διαθέσουμε τον δικό μας χρόνο, γιατί τίποτε από αυτά – αν δεν ανήκουμε στον
εαυτό μας - δεν θα ήταν υπό τον έλεγχό μας. Έτσι, η ίδια η έννοια
της δράσης απαιτεί την ιδιοκτησία επί: (1)
ενός φυσικού σώματος που πραγματοποιεί αυτή τη δράση και (2) ενός νου που επιλέγει
σκόπιμα σκοπούς (προς επίτευξη) και μέσα (που θα χρησιμοποιηθούν) κατά τη
διάρκεια της ίδιας δράσης.
Τούτου λεχθέντος, εάν ο αναγνώστης
σκεφτεί τον ορισμό μου για τα ανθρώπινα όντα ως ενεργά
όντα αυθαίρετα, τον καλώ να λάβει υπόψη του τα εξής: δεν μπορείτε να
διαψεύσετε τον ορισμό μου. Στην πραγματικότητα, όπως έχω ήδη
υποστηρίξει αλλού , το αξίωμα της ανθρώπινης δράσης
δεν μπορεί να διαψευστεί, γιατί αν κάποιος προσπαθούσε να το κάνει, θα
ενεργούσε ταυτόχρονα, εμπλεκόμενος έτσι σε μια επιτελεστική αντίφαση- και γι
'αυτό η δράση είναι ένα αξιωματικό χαρακτηριστικό της
ανθρώπινης φύσης. [1]
Φτάνουμε, ως εκ τούτου, σε μια πρώτη, φιλοσοφικά πολύ διαισθητική, απάντηση στο αρχικό μας ερώτημα: οι εμβολιασμοί με
κρατική εντολή, ως μια επεμβατική πράξη που πραγματοποιείται από την κυβέρνηση
κατά της αυτοκτησίας, πρέπει να θεωρούνται ηθικά έκνομοι.
Το πρόβλημα με το θετικό «δικαίωμα στη ζωή»
Τούτου λεχθέντος, ένας σκεπτικιστής αναγνώστης θα μπορούσε να θεωρήσει το συνοπτικό επιχείρημά μου σαν μια φιλοσοφική ασυναρτησία. Ας προσπαθήσουμε λοιπόν να παρουσιάσουμε ένα ακόμη πιο συγκεκριμένο επιχείρημα.
Όχι, δεν αποτελεί «παραβίαση της ελευθερίας» η ακούσια μετάδοση ιώσεων
Εάν ο Άρης και η Βίκυ εισέλθουν σε ένα εστιατόριο του οποίου ο ιδιοκτήτης δεν υποχρεώνει τους πελάτες να φορούν μάσκα, και η Βίκυ κολλήσει covid από τον Άρη, γιατί θα πρέπει να κατηγορήσουμε τον Άρη ότι «επέδειξε επιθετικότητα εναντίον της Βίκυς»; Κι οι δυο συμφώνησαν ελεύθερα σε μια σύμβαση με τον ιδιοκτήτη του εστιατορίου, και κανένας από τους δύο δεν παρεμποδίστηκε στο δικαίωμά του να απολαμβάνει ελεύθερα την κυριότητα του σώματός του.
26 Αυγούστου, 2021
Αυστριακή Σχολή vs Σχολή του Σικάγο
Οι Αυστριακοί πιστεύουν ότι οι άνθρωποι έχουν αντικειμενικά δικαιώματα ιδιοκτησίας, τελεία και παύλα, και ότι η οικονομική ανάλυση μπορεί να ξεκινήσει μόνο αφ’ ότου καθορίσουμε αυτά τα δικαιώματα. Αντίθετα, μερικές από τις πιο ακραίες εφαρμογές αυτού που θα μπορούσε να ονομαστεί «η προσέγγιση του Σικάγο» θα σήμαιναν ότι η εκχώρηση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας πρέπει να καθορίζεται με βάση την οικονομική αποδοτικότητα.
Συχνά με ρωτούν, «πού διαφέρουν οι οικονομολόγοι της Αυστριακής σχολής από εκείνους της Σχολής του Σικάγου; Δεν είστε όλοι ελευθεραγορίτες που αντιτίθενται στους κεϋνσιανούς υπέρμαχους του μεγάλου κράτους;»
Στο παρόν άρθρο θα σκιαγραφήσω μερικές από τις κύριες διαφορές. Αν και είναι αλήθεια ότι οι Αυστριακοί συμφωνούν με τους οικονομολόγους του Σικάγο σε πολλά θέματα πολιτικής, ωστόσο η προσέγγισή τους στην οικονομική επιστήμη μπορεί να είναι πολύ διαφορετική. Είναι σημαντικό να εξηγούμε πού και πού αυτές τις διαφορές, αν μη τι άλλο, για να αντικρούσουμε την συνηθισμένη κατηγορία ότι τα αυστριακά οικονομικά είναι απλώς ένα δόγμα, που χρησιμεύει για να δικαιολογήσει συμπεράσματα υπέρ της εφαρμογής φιλελεύθερων πολιτικών.
25 Αυγούστου, 2021
Παγκόσμια εμβολιο-υστερία: Ποιοι την ενορχήστρωσαν και γιατί
Είναι απαραίτητο να αναλύσουμε το κυρίαρχο αφήγημα για τον εμβολιασμό, και να ρωτήσουμε ποιος ωφελείται από αυτό. Έτσι, πρέπει να εστιάσουμε στη συμμαχία συμφερόντων μεταξύ του κράτους, των μέσων ενημέρωσης, της φαρμακοβιομηχανίας και των υπερεθνικών οργανισμών.
Γιατί όμως η εκστρατεία εμβολιασμού είναι τόσο σημαντική για τις κυβερνήσεις, οι οποίες αυξάνουν την πίεση σε τέτοιο βαθμό; Και ποιος έχει συμφέρον από την παγκόσμια εκστρατεία εμβολιασμού;
Για να απαντήσουμε σε αυτές τις ερωτήσεις, είναι απαραίτητο να αναλύσουμε το κυρίαρχο αφήγημα για τον εμβολιασμό, και να ρωτήσουμε ποιος ωφελείται από αυτό. Έτσι πρέπει να εστιάσουμε στη συμμαχία συμφερόντων μεταξύ του κράτους, των μέσων ενημέρωσης, της φαρμακοβιομηχανίας και των υπερεθνικών οργανισμών.
Ας ξεκινήσουμε με τη φαρμακοβιομηχανία. Έχει προφανές οικονομικό συμφέρον από την εκστρατεία εμβολιασμού. Αποκομίζει τεράστια κέρδη από τον μαζικό εμβολιασμό.
Ο κομβικός ρόλος του κράτους-πατερούλη
Τι γίνεται με το κράτος; Στην κρίση του covid-19, οι πολιτικοί έχουν συστηματικά ενισχύσει τον φόβο και την υστερία . Αυτό δεν ήταν τυχαίο και δεν αποτελεί έκπληξη, γιατί το κράτος βασίζει τον λόγο της ύπαρξής του
24 Αυγούστου, 2021
Ron Paul: Τι είναι, με δυο λόγια, το Great Reset
Ο ιδρυτής και εκτελεστικός πρόεδρος του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, Klaus Schwab, πρότεινε τη χρήση της υπερβολικής αντίδρασης απέναντι κορωνοϊό, για την έναρξη μιας παγκόσμιας «Μεγάλης Επανεκκίνησης». Αυτή η Μεγάλη Επανεκκίνηση αφορά την επέκταση της κυβερνητικής εξουσίας και την καταστολή της ελευθερίας παγκοσμίως.
Ο Schwab οραματίζεται ένα αυταρχικό σύστημα όπου οι μεγάλες επιχειρήσεις θα λειτουργούν ως
«Ο Μεγάλος Δημοκράτωρ» κι η «μειοψηφία» του 70%
Ξαφνικά το 70% του πληθυσμού έγινε η «ψεκασμένη μειοψηφία».