Οι εμβολιασμένοι διατρέχουν 13πλάσιο κίνδυνο θανάτου ή σοβαρών παθήσεων, απ' ό,τι οι ανεμβολίαστοι

 

Πλέον, μετά από τρία χρόνια με τον Covid-19, η πανδημία υποχωρεί παγκοσμίως. Αυτό που εξακολουθεί να μην υποχωρεί, ωστόσο, είναι ο αριθμός των αναφορών στις φαρμακευτικές αρχές σχετικά με σοβαρά συμπτώματα και τραυματισμούς μετά τον εμβολιασμό κατά του Covid. Στη Σουηδία, οι αναφορές αυτές συνέχισαν ακόμη και να αυξάνονται με σταθερό ρυθμό κατά τη διάρκεια του περασμένου έτους.

Από τα μέσα του 2021, προσπάθησα να προκαλέσω μια ανοιχτή συζήτηση στα μέσα ενημέρωσης για κάτι πολύ κεντρικό σχετικά με τις σοβαρές παθήσεις μετά τον εμβολιασμό κατά του Covid, αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Τώρα κάνω άλλη μια προσπάθεια, ομολογουμένως σε μεταγενέστερο στάδιο, αλλά, θα υπάρξουν μελλοντικές πανδημίες και επιδημίες και εξακολουθούν να υπάρχουν πολυπληθείς ομάδες ανθρώπων σε όλο τον κόσμο, που συνιστούν τον εμβολιασμό κατά του Covid.

Η πρόληψη σοβαρών συμπτωμάτων και τραυματισμών είναι ο κύριος λόγος για τον οποίο οι άνθρωποι εμβολιάζονται κατά μιας ασθένειας. Γι' αυτό είναι πολύ σημαντικό το ποσοστό των επακόλουθων σοβαρών παθήσεων να μην αποδεικνύεται υψηλότερο στην εμβολιασμένη ομάδα από ό,τι στην μη εμβολιασμένη, όταν ξεκινά ο εμβολιασμός κατά της νόσου.

Ολόκληρη η εμβολιασμένη ομάδα πρέπει επομένως να συγκριθεί με ολόκληρη την μη εμβολιασμένη ομάδα σε έρευνες για σοβαρά συμπτώματα και τραυματισμούς, που εμφανίστηκαν μετά τον εμβολιασμό ή μετά τη μόλυνση. Όταν όμως εξέτασα πιο προσεκτικά τι συνέκριναν στην πραγματικότητα οι ερευνητές πίσω από τις μεγαλύτερες, ευνοημένες από το CDC αρχές της αμερικανικής υγειονομικής αρχής, ανακάλυψα ότι είχαν επιλέξει να συγκρίνουν εντελώς διαφορετικές ομάδες.

Η σύγκριση που επέλεξαν ήταν μια σύγκριση όπου εξέταζαν τους κινδύνους διαφόρων σοβαρών συμπτωμάτων και τραυματισμών μετά από τον εμβολιασμό κατά του Covid, έναντι των αντίστοιχων παθήσεων μετά τη μόλυνση σε μη εμβολιασμένους – αντί να εξετάσουν τους αντίστοιχους κινδύνους για ολόκληρη την ομάδα που δεν είχε εμβολιαστεί. Αυτό σήμαινε ότι οι ερευνητές έλαβαν υψηλότερα ποσοστά κινδύνου για την επιλογή «αποχή από το εμβόλιο» από ό,τι για την επιλογή «να κάνω το εμβόλιο». Επιπλέον, επέλεξαν να εξετάσουν τους κινδύνους μετά από επιβεβαιωμένη μόλυνση, αντί μετά από εκτιμώμενη μόλυνση, η οποία απέδωσε έναν ακόμη μικρότερο παρονομαστή στην διαίρεση.

Η αντίρρηση ότι οι ερευνητές δεν στόχευαν να προσδιορίσουν την πιο βέλτιστη από τις επιλογές «να κάνω το εμβόλιο» ή «να απέχω από το εμβόλιο» δεν ευσταθούν, γιατί κατά την ανάγνωση των εκθέσεων γίνεται πολύ σαφές ότι οι συγγραφείς θεώρησαν αποδεκτή τη σύγκριση μεταξύ εμβολιασμένων vs μολυσμένων ανεμβολίαστων, ιδίως μέσω όλων των πινάκων και των διαγραμμάτων όπου δεν συγκρίνεται καμία άλλη ομάδα πέρα από αυτές τις δύο. 

Ούτε οι αμερικανικές υγειονομικές αρχές δεν το έχουν διορθώσει αυτό, παρουσιάζοντας τις μελέτες (δείτε εδώ τη διαφάνεια 26 και εδώ τη διαφάνεια 18), και η Σουηδική Αρχή Δημόσιας Υγείας αναφέρθηκε επίσης σε μελέτες αυτού του τύπου, σε αποσπάσματα κειμένων που έδειχναν ξεκάθαρα ότι η Αρχή θεώρησε έγκυρη τη σύγκριση μεταξύ εμβολιασμένων και μολυσμένων ανεμβολίαστων. 

Αυτή περιείχε παλαιότερα το ακόλουθο κείμενο - το οποίο τώρα έχει αφαιρεθεί - σε μετάφραση: «Οι επιστημονικές μελέτες δείχνουν ότι υπάρχει μεγαλύτερος κίνδυνος που σχετίζεται με την εμφάνιση του Covid-19 από ό,τι με τον εμβολιασμό. Αυτό σημαίνει ότι το όφελος από τον εμβολιασμό είναι πολύ μεγαλύτερο από τον κίνδυνο εμφάνισης παρενεργειών από το εμβόλιο». Και αυτή περιείχε προηγουμένως το εξής, σε μετάφραση: «Το να αρρωστήσει κανείς από Covid-19 σχετίζεται με μεγαλύτερο κίνδυνο, από ό,τι σχετίζεται με τη λήψη εμβολίου κατά του Covid-19. Υπάρχει πολύ μεγαλύτερος κίνδυνος που σχετίζεται με την εμφάνιση μιας σοβαρής ασθένειας που μπορεί να μολύνει άλλους ανθρώπους από ό,τι σχετίζεται με τη λήψη εμβολίου κατά της νόσου».

Όταν στη συνέχεια εξέτασα τα αποτελέσματα των μελετών και χρησιμοποίησα επίσημα στατιστικά στοιχεία για να κάνω μια σωστή σύγκριση, διαπίστωσα ότι ο κίνδυνος σοβαρών συμπτωμάτων και τραυματισμών μετά τον εμβολιασμό ήταν πολλές φορές υψηλότερος από τον κίνδυνο αντίστοιχων καταστάσεων που σχετίζονται με λοιμώξεις στους μη εμβολιασμένους. Συνολικά, ο κίνδυνος σοβαρών παθήσεων μετά τον εμβολιασμό ήταν περίπου 13 φορές υψηλότερος από ό,τι εάν κάποιος απείχε από το εμβόλιο, σύμφωνα με αυτά τα δεδομένα.

Ο λόγος που η κατάλληλη σύγκριση είναι μεταξύ του κινδύνου λοιμώξεων μετά τον εμβολιασμό, και του κινδύνου αντίστοιχων παθήσεων σε κατάσταση μη εμβολιασμού, είναι ότι η εναλλακτική στη λήψη ενός εμβολίου δεν είναι να κολλήσετε τη μόλυνση, αλλά να είστε ανεμβολίαστοι, και επομένως ίσως να κολλήσετε τη μόλυνση, ίσως όχι. 

Για τους μη εμβολιασμένους, ο κίνδυνος να εισέλθει στον οργανισμό τους ιϊκό RNA/DNA δεν είναι 100%, όπως συμβαίνει με τον εμβολιασμό, αλλά πολύ χαμηλότερος. Για τον Covid, ο κίνδυνος κυμαίνεται μεταξύ περίπου 0,5% και 15%, ανάλογα με το πού βρισκόταν κάποιος στον κόσμο και κατά τη διάρκεια της ποιας χρονικής περιόδου βρισκόταν εκεί (δείτε εδώ , εδώ και εδώ ). 

Επίσης, ακόμα κι αν αυτός ο κίνδυνος αυξανόταν αν κάποιος βρισκόταν σε καταστάσεις με υψηλότερη μετάδοση, δεν ήταν ποτέ πολύ υψηλός. Για παράδειγμα, υπολογίζεται ότι μόνο το 40% περίπου του πληθυσμού της Σουηδίας έχει κολλήσει τον κορωνοϊό, παρόλο που έχουν περάσει τρία χρόνια από την έναρξη της πανδημίας. Στην πραγματικότητα, δεν υφίσταται ποτέ καμία επιλογή μεταξύ της λήψης του εμβολίου και της μόλυνσης: μακράν αυτού, και επομένως μια τέτοια σύγκριση είναι εντελώς άσχετη από την άποψη της εκτίμησης οφέλους/κινδύνου.

Δεν σκοπεύω να μπω εδώ σε θεωρίες ως προς τον λόγο για τον οποίο οι ερευνητές και οι υγειονομικές αρχές επέλεξαν έναν πολύ χαμηλό παρονομαστή στη διαίρεση. Θα αφήσω τον αναγνώστη να βγάλει τα συμπεράσματά του επί του θέματος. Σε κάθε περίπτωση, αυτή η σύγκριση μεταξύ των σοβαρών συμπτωμάτων και τραυματισμών μετά τον εμβολιασμό, και των αντίστοιχων ταλαιπωριών μετά από μόλυνση σε μη εμβολιασμένους, πρέπει να τελειώσει, για να μην αναφέρουμε τις περιπτώσεις μετά από απλώς επιβεβαιωμένη μόλυνση. Και αυτό ισχύει τόσο για τον Covid-19 όσο και για τυχόν μελλοντικές πανδημίες και επιδημίες. Αυτό που είναι αρμόζον, και που ήταν πάντα, είναι να συγκρίνουμε τα συμπτώματα και τους τραυματισμούς μετά τον εμβολιασμό, με τις αντίστοιχες καταστάσεις σε ολόκληρη την ομάδα των μη εμβολιασμένων ατόμων.

Οι επιστήμονες πρέπει να σταματήσουν να κάνουν λανθασμένες συγκρίσεις και οι υγειονομικές αρχές πρέπει να σταματήσουν να ισχυρίζονται ότι τα σοβαρά συμπτώματα και οι τραυματισμοί που συνδέονται με τον εμβολιασμό είναι «πολύ σπάνια», ενώ ταυτόχρονα παραλείπουν να ενημερώνουν ότι ο κίνδυνος αντίστοιχων, σχετιζόμενων με τη μόλυνση παθήσεων σε κατάσταση μη εμβολιασμού, είναι στην πραγματικότητα χαμηλότερος. Και το κρίσιμο ερώτημα το οποίο αποτελεί την λογική συνέπεια αυτής της διόρθωσης και για το οποίο πρέπει να αναρωτηθούμε είναι:

Εάν, μετά από αυτή την προσαρμογή, κοιτάξουμε πέρα ​​από διαφορετικά αντίστοιχα συμπτώματα και τραυματισμούς και συγκρίνουμε τα συνολικά δεδομένα σοβαρών παθήσεων μετά τον εμβολιασμό, με τα συνολικά δεδομένα των μη εμβολιασμένων, είναι τότε πιθανό να βρούμε μια κυρίαρχη αναλογία παθήσεων μεταξύ των εμβολιασμένων; Λοιπόν, είναι σίγουρα δυνατό, και στην περίπτωση του εμβολίου κατά του Covid, ήδη τα στοιχεία στην πρώτη, μεγάλη μελέτη της Pfizer έδειξαν προς αυτή την κατεύθυνση. Και αν ναι, πρέπει να αναρωτηθούμε:

Ποιο είναι νόημα στο να εμβολιάζονται οι άνθρωποι και να αυξάνουν έτσι τον κίνδυνο να αναπτύξουν σοβαρές παθήσεις διαφόρων μορφών;

Συγγραφέας

Πώς δικαιώθηκαν οι «ανεμβολίαστοι» : 16 σημεία που ήταν εμφανή από την αρχή

Η διαρκής επιμονή να κυκλοφορήσει το «εμβόλιο» σε ολόκληρο τον πληθυσμό - όταν τα δεδομένα αποκάλυπταν ότι όσοι δεν είχαν υποκείμενα νοσήματα διέτρεχαν ελάχιστο κίνδυνο σοβαρής ασθένειας ή θανάτου από τον κορωνοϊό - ήταν ανήθικη και αντιεπιστημονική. Το επιχείρημα περί μειωμένης μετάδοσης από τους μη ευάλωτους στους ευάλωτους ως αποτέλεσμα του μαζικού «εμβολιασμού», θα μπορούσε να ευσταθεί μόνο εάν είχε τεκμηριωθεί η μακροπρόθεσμη ασφάλεια του «εμβολίου», κάτι που δεν έγινε

Άρθρο του Robin Koerner, που δημοσιεύτηκε στις 31 Ιανουαρίου 2023 από το Brownstone Institute. Χρόνος ανάγνωσης 15'. Απόδοση στα ελληνικά Νίκος Μαρής. Πρόσφατα, το παρόν κείμενο συμπεριλήφθηκε στην λίστα με τα 10 πιο διαβασμένα άρθρα του Brownstone για το 2023 , μαζί με το επίσης μεταφρασμένο στα ελληνικά άρθρο του Jeffrey Tucker «Καθαροί εναντίον Ακάθαρτων: το κλειδί για να καταλάβετε τα πάντα»

Οι κυβερνήσεις παραπλάνησαν τις γυναίκες για τα mRNA εμβόλια

Τα δεδομένα δείχνουν ότι το εμβόλιο δεν ήταν ασφαλές για τις εγκύους. Η συγκέντρωση των LNP (νανοσωματίδια λιπιδίων) στις ωοθήκες, το διπλάσιο ποσοστό απώλειας εγκυμοσύνης και το αυξημένο ποσοστό εμβρυϊκών ανωμαλιών σε όλες τις μετρήσιμες κατηγορίες υποδηλώνουν ότι η ετικέτα «ασφαλές κατά την εγκυμοσύνη» ήταν αντίθετη με τα διαθέσιμα στοιχεία. Τα δεδομένα υποδηλώνουν ότι όχι μόνο δεν ήταν ακριβές το κυβερνητικό σύνθημα «ασφαλές και αποτελεσματικό», αλλά ήταν εντελώς παραπλανητικό σε σχέση με τα διαθέσιμα δεδομένα ασφάλειας

Άρθρο του πρώην στελέχους του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, Dr. David Bell, (βλ. βιογραφικό στο τέλος του κειμένου) που δημοσιεύτηκε στις 19 Απριλίου από το Brownstone Institute. Χρόνος ανάγνωσης 7΄. Απόδοση στα ελληνικά Νίκος Μαρής.

5 λόγοι που ο σοσιαλιστικός μεσαίωνας του Great Reset θα ηττηθεί

Το πραξικόπημα που βιώνουμε στη Δύση τα τρία τελευταία χρόνια δεν έχει παρά μόνο ένα αφήγημα δυστυχίας: Οι άνθρωποι καλούνται να δουν τους εαυτούς τους ως φορείς ιών, και την κατανάλωση ως καταστροφή του πλανήτη.  Τι άχαρο σκοτάδι... Τι βαρεμάρα... Συγκρίνετέ το με την δική μας πλευρά: Θέλουμε οι άνθρωποι να είναι ελεύθεροι να απολαμβάνουν τα ταξίδια, την κοινωνική ζωή, την ευτυχία, την ανθρώπινη επαφή, τη μουσική, την αισιοδοξία και την πρόοδο. Πώς είναι δυνατόν να χάσουμε;

Άρθρο των Paul Frijters, Gigi Foster, Michael Baker, που δημοσιεύτηκε στις 11 Απριλίου 2023 από το Brownstone Institute. Χρόνος ανάγνωσης 16'. Απόδοση στα ελληνικά Νίκος Μαρής. 

Η παραδοχή της μαζικής εμβολιαστικής εξαπάτησης από τους ίδιους τους αυτουργούς της

Ο Fauci και οι συνεργάτες του σε μια πρόσφατη μελέτη υπογραμμίζουν άθελά τους την εξαπάτηση των τελευταίων δύο ετών. Οι ισχυρισμοί ότι αυτή η εξαπάτηση προήγαγε το κοινό καλό – ότι υπήρξε μια «παγκόσμια πανδημία» και ότι η συμμόρφωση με τον μαζικό εμβολιασμό θα ήταν προς όφελος του πληθυσμού – διαψεύδονται από τα ίδια τα στοιχεία τους. Ο μαζικός εμβολιασμός, αν και ήταν πολύ επιτυχημένος οικονομικά για μια μικρή αλλά πανίσχυρη μειοψηφία, δεν αναμενόταν ποτέ να λειτουργήσει

Άρθρο του David Bell, που δημοσιεύτηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2023 από το Brownstone Institute. Χρόνος ανάγνωσης 8'. Απόδοση στα ελληνικά, Νίκος Μαρής.

Απίστευτο κι όμως αληθινό: το εμβόλιο BioNTech-Pfizer ξεκίνησε να παρασκευάζεται πριν την εμφάνιση των πρώτων κρουσμάτων στη Κίνα

Σύμφωνα με τα γραφόμενα του ίδιου του Ugur Sahin της BioNTech, το αναπόδραστο συμπέρασμα είναι ότι οι εργασίες για την παρασκευή του εμβολίου της κοινοπραξίας BioNTech-Pfizer πρέπει στην πραγματικότητα να ξεκίνησαν προτού καν αναφερθούν τα πρώτα κρούσματα κορωνοϊού στην Κίνα, στις 31 Δεκεμβρίου του 2019

Άρθρο του Robert Kogon, που δημοσιεύτηκε στις 30 Ιανουαρίου 2023 από το Brownstone Institute. Χρόνος ανάγνωσης 4'. Απόδοση στα ελληνικά, Μαριάννα Ευαγγέλου - Νίκος Μαρής. 

Γιατί οι κυβερνήσεις δεν μπορούν να ελέγξουν αποτελεσματικά τα εμβόλια

Σε μια ελεύθερη αγορά οι κατασκευαστές των εμβολίων θα κατέβαλλαν αποζημίωση για κάθε θάνατο ή παρενέργεια και θα ασφαλίζονταν για τέτοιες ζημίες, οπότε οι ίδιοι και οι ασφαλιστικές τους εταιρείες θα φρόντιζαν τα εμβόλια να είναι ασφαλή και αποτελεσματικά. Όταν βάζετε στη μέση το κράτος, που όχι μόνο δεν υφίσταται συνέπειες για τις αποτυχίες του αλλά διογκώνεται χάρη σ' αυτές, τότε διασφαλίζετε ότι σωστός έλεγχος δεν πρόκειται να υπάρξει

Άρθρο του Christopher Paige, που δημοσιεύτηκε στις 26 Ιανουαρίου 2023 από το Mises Institute. Χρόνος ανάγνωσης 4'. Απόδοση στα ελληνικά, Νίκος Μαρής.

Το να περιμένουμε την πολιτική λύτρωση είναι αργή αυτοκτονία

Παρ' όλες τις πολιτικές «μεταρρυθμίσεις» που συζητούνται, η αλήθεια είναι ότι το κράτος στραγγαλίζει σιγά σιγά τη ζωή της κοινωνίας

Προσαρμοσμένη στην ελληνική πραγματικότητα διασκευή άρθρου του George Ford Smith, που δημοσιεύτηκε στις 17 Ιανουαρίου 2023 από το Mises Institute, Χρόνος ανάγνωσης 4'. Απόδοση στα ελληνικά, Νίκος Μαρής. 

Ο άγνωστος ρόλος της Γερμανίας στο μονοπώλιο της BioNTech/Pfizer

Το σκεύασμα που έγινε γνωστό με την επωνυμία «Pfizer» είναι στην πραγματικότητα προϊόν της νεοφυούς γερμανικής εταιρείας BionTech, που επιδοτείτο από την κυβέρνηση της Μέρκελ για 15 χρόνια και που μέχρι το 2020 είχε ζημίες, καθώς δεν είχε παρουσιάσει ούτε ένα προϊόν στην αγορά. Ωστόσο, χάρη στην συμφωνία με την -πρώην υπουργό άμυνας της Γερμανίας- Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν της Ε.Ε. , η εταιρεία απογειώθηκε, αποφέροντας 3 δις σε φόρους στο γερμανικό κράτος και αντιπροσωπεύοντας το 1/5 της αύξησης του ΑΕΠ της χώρας για το 2021. Είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι η BionTech ζήτησε επίσημη άδεια για την ανάπτυξη του σκευάσματος τον Φεβρουάριο του 2020, δηλαδή πριν καν κηρύξει πανδημία ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας

Άρθρο του Robert Kogon, που δημοσιεύτηκε στις 15/11/2021 από το Brownstone Institute. Χρόνος ανάγνωσης 7'.

Aποδεδειγμένα πια, τα lockdown ήταν μαζική δολοφονία: Η Σουηδία κατέγραψε την χαμηλότερη θνησιμότητα στον κόσμο, χωρίς ούτε ένα 24ωρο εγκλεισμών

Από τις αρχές του 2020 έως τον Ιούνιο του 2022, η Σουηδία, χωρίς ούτε μια μέρα αντιεπιστημονικών εγκλεισμών, είχε την χαμηλότερη συνολική θνησιμότητα από όλες τις χώρες του ΟΟΣΑ: σημείωσε αύξηση μόλις 6%, όταν στην Ελλάδα καταγράφτηκε αύξηση 34%, στην Γερμανία και την Αυστραλία 18%, στον Καναδά 29% και στις ΗΠΑ 54%. Επιπλέον όπως αποδεικνύεται, το πείραμα του εκβιαστικού μαζικού εμβολιασμού συνέβαλε στη διαιώνιση της ίωσης, και όχι στην εξάλειψή της. Οι συνήγοροι των αδιανόητων αυτών μέτρων οφείλουν να λογοδοτήσουν για την καταστροφή και τους χιλιάδες θανάτους που προκάλεσαν

Άρθρο του Joel Smalley, που δημοσιεύτηκε στις 8 Νοεμβρίου 2022 από το Daily Sceptic. Χρόνος ανάγνωσης 5'. Απόδοση στα ελληνικά, Νίκος Μαρής. 

Το χρονικό μιας μαζικής παράκρουσης: Tα 60 καλύτερα άρθρα για το ζήτημα του κορωνοϊού

Με την συμπλήρωση ακριβώς ενάμισι χρόνου από την ημέρα που ξεκίνησε (15 Απριλίου 2021 - 15 Οκτωβρίου 2022) το Liberty Express παρουσιάζει τα καλύτερα άρθρα για το ζήτημα της αντιμετώπισης του κορωνοϊού και τις προεκτάσεις της

Τα περισσότερα άρθρα δημοσιεύτηκαν για πρώτη φορά από το Liberty Express, όμως περιλαμβάνονται και κάποια που δημοσιεύτηκαν στην ιστοσελίδα Ελεύθερη Αγορά. 

Ο βαθύτερος λόγος που οι εκβιαστικοί εμβολιασμοί είναι απαράδεκτοι

Οι υποχρεωτικοί εμβολιασμοί είναι λάθος, όχι επειδή δεν αποφέρουν ένα καθαρό όφελος, ή επειδή οι κίνδυνοι για τα εμβολιασμένα άτομα ξεπερνούν τα οφέλη για τη δημόσια υγεία (παρ’ ό,τι και τα δύο ισχύουν). Είναι λάθος γιατί καταπατούν αυτό ακριβώς που θα έπρεπε να προσπαθεί να δημιουργήσει η ευγενέστερη εκδοχή μιας φιλελεύθερης κοινωνίας

Άρθρο της καθηγήτριας Ηθικής Julie Ponesse, που δημοσιεύτηκε στις 6 Οκτωβρίου 2022 από το Brownstone Institute. Χρόνος ανάνγωσης 4'. Απόδοση στα ελληνικά, Νίκος Μαρής. 

Μελέτη-Σοκ: Η ιβερμεκτίνη θα μείωνε τους θανάτους κατά 92%. Για να πουλήσουν εμβόλια, σκότωσαν εκατομμύρια αθώους ανθρώπους

Το θανατικό των δύο τελευταίων ετών θα μπορούσε άνετα να είχε αποφευχθεί, καθώς υπήρχαν εξ αρχής διαθέσιμες θεραπείες. Ο ιατρικός κλάδος και οι ανά τον κόσμο κρατικοί αξιωματούχοι είναι υπεύθυνοι για την δολοφονία ενός τεράστιου -και ολοένα αυξανόμενου- αριθμού αθώων ανθρώπων

Άρθρο του Πολ Κρεγκ Ρόμπερτς, που δημοσιεύτηκε στις 5 Σεπτεμβρίου 2022 από το Institute for Political Economy. Απόδοση στα ελληνικά, Νίκος Μαρής. 

Η ελευθερία είναι εκ γενετής δικαίωμα, όχι ανταμοιβή για την συμμόρφωσή μας

Τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν μπορούν να εξαρτώνται από τη συμμόρφωσή μας στις αποφάσεις των αξιωματούχων της δημόσιας υγείας ή των πολιτικών. Αυτά τα δικαιώματα πρέπει να αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι της ανθρώπινης υπόστασης, διαφορετικά είμαστε απλώς σύνθετες βιολογικές μάζες, χωρίς πραγματική εγγενή αξία. Η κοινωνία, και ο καθένας μας, πρέπει να αποφασίσει

Άρθρο του David Bell που δημοσιεύτηκε στις 19 Ιουλίου 2022 από το Brownstone Institute. Χρόνος ανάγνωσης 8'. Απόδοση στα ελληνικά, Νίκος Μαρής. 

Τελικά τα εμβόλια «έσωσαν» εκατομμύρια ζωές, ή το αντίθετο;

Άρθρο του Manfred Horst, που δημοσιεύτηκε στις 5 Ιουλίου 2022 από το Βrownstone Institute. Χρόνος ανάγνωσης 2'.

Εμβόλια ή θρομβόλια; 150πλάσιες οι αναφορές θανάτων, σε σχέση με δοκιμασμένα σκευάσματα, σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία του κράτους των ΗΠΑ

Ο εκβιαστικός μαζικός εμβολιασμός του πληθυσμού, που μάλιστα διενεργήθηκε ανεξαρτήτως ηλικίας, προηγούμενης φυσικής ανοσίας, και με σκευάσματα πειραματικά, επικίνδυνα, αναποτελεσματικά και μη αποστειρωτικά, που δηλαδή δεν απέτρεπαν την μετάδοση, υπήρξε ένα κολοσσιαίο υγειονομικό έγκλημα  

Απόσπασμα άρθρου των Dr. Harvey Risch και Dr. Gerard Bradley, που δημοσιεύτηκε στις 30 Νοεμβρίου 2021 από το Brownstone Institute. Χρόνος ανάγνωσης 12'. Απόδοση στα ελληνικά Νίκος Μαρής. 

Μολυσματικά, αυτομεταδιδόμενα εμβόλια: Μια προειδοποίηση

Αυτή η τεχνολογία υπάρχει εδώ και χρόνια, και παρακάμπτει τον «μπελά» των απείθαρχων πολιτών, που ενδέχεται να αρνηθούν να δώσουν τη συγκατάθεσή τους

Άρθρο του Δρ. Aaron Kheriaty, που δημοσιεύτηκε στις 16 Ιουνίου 2022 από το Brownstone Institute. Χρόνος ανάγνωσης 3'.

Τι κρύβει η πρόσφατη «Συνθήκη για τις Πανδημίες» του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας

Η πραγματική σημασία της Συνθήκης για τις Πανδημίες είναι ότι η ψήφισή της αποτελεί επικύρωση και έγκριση όλων όσων έχει βιώσει ο πλανήτης τα τελευταία δύο χρόνια κατά τη διάρκεια του COVID-19

Άρθρο του Michael P. Senger, που δημοσιεύτηκε στις 18 Μαϊου 2022 από το Brownstone Institute. Χρόνος ανάγνωσης 4'. Απόδοση στα ελληνικά, Νίκος Μαρής.

Αδιανόητο: Τα mRNA εμβόλια παρέχουν μηδενική προστασία, σύμφωνα με την 1η σχετική μελέτη παγκοσμίως

Τα κράτη, οι επιχειρήσεις και τα εκπαιδευτικά ιδρύματα θα πρέπει να σταματήσουν τους υποχρεωτικούς εμβολιασμούς, καθώς οι τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές δείχνουν μηδενική επίδραση στη θνησιμότητα 

Άρθρο του επί 10 έτη καθηγητή ιατρικής στο Harvard, και διακεκριμένου επιδημιολόγου και ειδικού στην ασφάλεια εμβολίων, dr Martin Kuldorff, που δημοσιεύτηκε από το Brownstone Institute στις 22 Απριλίου 2022. Χρόνος ανάγνωσης 3'. Απόδοση στα ελληνικά, Νίκος Μαρής. 

Οι τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές δείχνουν μείωση της θνησιμότητας όλων των αιτιών από τα εμβόλια τύπου φορέα αδενοϊού Covid (RR=0,37, 95%CI: 0,19-0,70) αλλά όχι από τα εμβόλια τύπου mRNA (RR=1,03, 95%CI 0,63-1,71). 

 

Αυτή είναι η ετυμηγορία μιας νέας δανέζικης μελέτης της Δρ. Christine Benn και των συνεργατών της. Έχουν χορηγηθεί σε άτομα εμβόλια που δεν έχουν αποτέλεσμα (Pfizer/Moderna) αντί για τα εμβόλια που έχουν αποτέλεσμα (AstraZeneca/Johnson & Johnson); Ας βάλουμε αυτή τη μελέτη σε ένα πλαίσιο και στη συνέχεια ας εμβαθύνουμε στους αριθμούς. 

Η υπόθεση Τζόκοβιτς δείχνει τον παραλογισμό της πολιτικής «μηδενικού covid»

Το δικαίωμα στη ζωή δεν είναι δικαίωμα στην υγεία και την ασφάλεια. Δεν είναι δικαίωμα να επιβάλλουμε τις δικές μας σταθμίσεις περί κινδύνου στους άλλους ανθρώπους 

Άρθρο του Jon Hersey, που δημοσιεύτηκε στις 14 Ιανουαρίου από το FEE. Χρόνος ανάγνωσης 7'. Απόδοση στα ελληνικά, Νίκος Μαρής.

Καθώς η στρατιωτική χούντα της Μιανμάρ δίωκε την λαοφιλή, φιλοδημοκρατική ηγέτιδα της χώρας Aung San Suu Kyi τη Δευτέρα για μια φερόμενη παραβίαση των περιορισμών για τον COVID, οι Αυστραλοί αξιωματούχοι ήταν απασχολημένοι να αυτό-εξευτελίζονται  με παρόμοιο τρόπο στην υπόθεσή εναντίον του Σέρβου αστέρα του τένις Novak Djokovic. 

Ο Τζόκοβιτς, ο νούμερο ένα τενίστας στον κόσμο, ταξίδεψε στη Μελβούρνη για να υπερασπιστεί τον τίτλο του στο Australian Open. Ωστόσο, συνελήφθη από την Αυστραλιανή Συνοριακή Δύναμη (ABF) την περασμένη Τετάρτη, με το που προσγειώθηκε στο αεροδρόμιο Tullamarine. Η κυβέρνηση της Πολιτείας Βικτόρια του είχε χορηγήσει εξαίρεση από την εθνική εντολή εμβολιασμού της χώρας, η οποία απαιτεί από όλους τους ξένους επισκέπτες να εμβολιάζονται κατά του COVID-19, με το αιτιολογικό ότι πρόσφατα ανάρρωσε από τον ιό. Ωστόσο, οι ομοσπονδιακοί κανονισμοί της χώρας δεν αναγνωρίζουν τη φυσική ανοσία ως εναλλακτική λύση στον εμβολιασμό και η ABF έκρινε άκυρη την εξαίρεση του Τζόκοβιτς. Οι αξιωματούχοι τον κράτησαν για οκτώ ώρες προτού τον στείλουν σε ένα αυτοσχέδιο ιατρικό κέντρο κράτησης σε ένα ερειπωμένο ξενοδοχείο για να περιμένει μια ακρόαση.