Η εταιρική Αμερική - από το Facebook και τη Google έως την Major League Baseball - έγινε πλούσια δίνοντας στους καταναλωτές αυτό που θέλουν. Τώρα αυτές οι εταιρείες θέλουν να χρησιμοποιήσουν τον πλούτο τους για να συντρίψουν τους ιδεολογικούς τους εχθρούς. Έτσι είναι η ζωή σε μια «μικτή οικονομία».
Στην Αμερική, και κατ' επέκταση την Δύση, του 21ου αιώνα, εκατομμύρια πολίτες -ειδικά οι Χριστιανοί και οι κοινωνικά συντηρητικοί- διαπιστώνουν ότι οι πιο σημαντικοί θεσμοί του έθνους φαίνεται να είναι εχθρικοί απέναντί τους.
Αυτοί οι θεσμοί περιλαμβάνουν τα πανεπιστήμια, τα δημόσια σχολεία, τα μέσα ενημέρωσης και τις κυβερνητικές γραφειοκρατίες. Επιπλέον, η εταιρική Αμερική υιοθετεί όλο και περισσότερο μια στάση εχθρότητας απέναντι σε ομάδες που θεωρούνται «δεξιές» ή συντηρητικές.
Τα πρόσφατα παραδείγματα είναι πολλά, για να το θέσουμε ήπια. Η Major League του Baseball (MLB), για παράδειγμα, μετέφερε πρόσφατα το all-star-game της σεζόν από την πολιτεία της Georgia με τον ρητό σκοπό να τιμωρήσει τους ψηφοφόρους και τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής που υποστήριξαν πολιτικές που δεν άρεσαν στην MLB. Αυτές οι «απαράδεκτες» πολιτικές υποστηρίζονται κυρίως από συντηρητικούς. Εν τω μεταξύ, το YouTube - το οποίο ανήκει στην Google - θέτει εκτός πλατφόρμας τους δημιουργούς περιεχομένου που εκφράζουν απόψεις, με τις οποίες τα στελέχη και οι επικεφαλής της Google διαφωνούν . Αυτές οι απόψεις είναι συνήθως όσες θα θεωρούσαμε «συντηρητικές», ή τουλάχιστον «αντι-αριστερές». Το Twitter και το Facebook εκδηλώνουν μια παρόμοια προκατάληψη όταν παρεμβαίνουν ενεργά για την απαγόρευση χρηστών και απόψεων που θεωρούνται απαράδεκτες από το εταιρικό τους προσωπικό.
Με άλλα λόγια, η εταιρική εξουσία χρησιμοποιείται για να διεξάγει ιδεολογικές μάχες, πέρα από τα συνηθισμένα ζητήματα της ελαχιστοποίησης της φορολογικής επιβάρυνσης της εταιρείας, ή της αποφυγής των δαπανών συμμόρφωσης σε κρατικούς κανονισμούς. Η εταιρική Αμερική έχει σαφώς επιλέξει πλευρά στον διεξαγόμενο πολιτισμικό πόλεμο.
Αυτή η μετεξέλιξη, από τον επιχειρηματία της ελεύθερης αγοράς στον εκμεταλλευτικό πλουτοκράτη, δείχνει ένα πρόβλημα του παρεμβατικού κράτους σε μια μικτή οικονομία: η οικονομική δύναμη τείνει να μετατραπεί σε πολιτική δύναμη. Επιπλέον, όσο οι καταναλωτές συνεχίζουν να δείχνουν την προτίμησή τους σε ισχυρές εταιρείες μέσω της αγοράς, η εκμετάλλευση των ανταγωνιστών, των φορολογουμένων και των ιδεολογικών αντιπάλων αυτών των επιχειρήσεων είναι πιθανό να συνεχιστεί.
Δημοκρατία της Αγοράς: Πώς οι επιχειρήσεις πλουτίζουν στο πεδίο της ανόθευτης αγοράς
Ο Ludwig von Mises κατανοούσε ότι σε μια οικονομία της αγοράς, οι εταιρείες που είναι πιο επιτυχημένες είναι αυτές που πετυχαίνουν στη «δημοκρατία» της αγοράς. Ο Mises περιγράφει αυτή τη «δημοκρατία των καταναλωτών» στον σοσιαλισμό :
Όταν αποκαλούμε μια καπιταλιστική κοινωνία ως δημοκρατία των καταναλωτών, εννοούμε ότι η εξουσία διάθεσης των μέσων παραγωγής, που ανήκουν στους επιχειρηματίες και τους καπιταλιστές, μπορεί να αποκτηθεί μόνο μέσω της 'ψηφοφορίας' των καταναλωτών, που πραγματοποιείται καθημερινά στην αγορά.
Με άλλα λόγια, τα χρήματα πηγαίνουν εκεί που οι καταναλωτές θέλουν να πάνε, σύμφωνα με τις αποφάσεις για τις καθημερινές τους δαπάνες στην αγορά. Εκείνοι οι ιδιοκτήτες επιχειρήσεων που πείθουν τους καταναλωτές να δώσουν πρόθυμα τα χρήματά τους είναι οι ιδιοκτήτες επιχειρήσεων που καταλήγουν να ελέγχουν τους περισσότερους πόρους.
Αυτό είναι ένα συχνό θέμα στα γραπτά του Mises. Αν φανταστούμε την οικονομία της αγοράς σαν ένα τεράστιο ποντοπόρο πλοίο, σημειώνει ο Mises, οι καπιταλιστές είναι απλά οι «τιμονιέρηδες» του πλοίου. Εάν επιθυμούν να πετύχουν, οι καπιταλιστές πρέπει τελικά να υπακούσουν στις εντολές που έρχονται από τους καταναλωτές, οι οποίοι είναι οι πραγματικοί καπετάνιοι του πλοίου.
Αυτό συμβαίνει γενικά με τις περισσότερες εταιρείες που βρίσκουμε στις μέρες μας να είναι όλο και πιο απροκάλυπτα πολιτικοποιημένες και ιδεολογικά τοποθετημένες. Εταιρείες όπως η Google, το Facebook, το Twitter, και οι παρόμοιες, έγιναν μεγα-εταιρείες παρέχοντας ένα προϊόν ή μια υπηρεσία που ένας μεγάλος αριθμός ανθρώπων επέλεξε ελεύθερα να χρησιμοποιήσει.
Αυτό φυσικά δεν κάνει τις επιχειρήσεις αυτές ανώτερες σε ηθικό ή φιλοσοφικό επίπεδο. Μόνο και μόνο επειδή μια εταιρεία είναι ικανή να προσφέρει αυτό που οι καταναλωτές θέλουν, δεν σημαίνει ότι είναι πνευματικά εκλεπτυσμένη ή ηθικά ορθή. Η επιτυχία αυτών των επιχειρήσεων σημαίνει απλώς ότι οι άνθρωποι θέλουν να χρησιμοποιούν τα προϊόντα τους. Τελεία. Αυτό είναι όλο.
Σε τελική ανάλυση, μπορούμε να επισημάνουμε πολλές επιτυχημένες επιχειρήσεις που δεν θέτουν ακριβώς τα θεμέλια για μια ενάρετη και ευημερούσα πολιτεία. Οι πορνογράφοι, για παράδειγμα, κερδίζουν πολλά χρήματα. Είναι πολύ δημοφιλείς στους καταναλωτές. Τουλάχιστον στους αρσενικούς καταναλωτές. Αυτό δεν καθιστά τους πορνογράφους εθνικούς θησαυρούς.
Η εταιρική ευημερία είναι μόνο ένα μέρος της όλης εικόνας.
Αλλά είναι δύσκολο να αρνηθεί κανείς ότι εταιρείες όπως η Google και το Facebook έφτασαν εκεί που είναι κερδίζοντας «ψήφους» στη «δημοκρατία των καταναλωτών» Παρ' όλα αυτά, ορισμένοι επικριτές της σημερινής τους εταιρικής τζιχάντ εναντίον των ιδεολογικών τους αντιπάλων, επιμένουν ότι αυτές οι εταιρείες είναι επιτυχημένες μόνο επειδή είναι «μονοπώλια», ή ότι κέρδισαν τόσο μεγάλα μερίδια της αγοράς μέσα από βρώμικα κόλπα και μεθοδεύσεις εταιρικής εύνοιας.
Οι ισχυρισμοί αυτοί γενικά δεν είναι πειστικοί. Σίγουρα, αυτές οι εταιρείες μπορούν σήμερα να αποσπούν κάποια πλεονεκτήματα χειραγωγώντας το περιβάλλον της πολιτικής μέσω πιέσεων και άλλων ενεργειών. Ναι, αυτές οι εταιρείες κατάφεραν πιθανώς να αυξήσουν τα κέρδη και να μειώσουν τον ανταγωνισμό μέσω νόμων περί πνευματικής ιδιοκτησίας, μέσω φορολογικών ελαφρύνσεων και μέσω κανονισμών που ευνοούν τις μεγάλες επιχειρήσεις έναντι των μικρών επιχειρήσεων. Αυτά είναι άσχημα πράγματα, και αυτές οι εταιρείες αυξάνουν την κερδοφορία τους σε βάρος τόσο των ανταγωνιστών όσο και των φορολογουμένων.
Όμως, οι πρωταρχικοί και πιο θεμελιώδεις λόγοι που αυτές οι εταιρείες έγιναν μεγάλες και ισχυρές ήταν το γεγονός ότι ήταν ειδικευμένες στο παιχνίδι της δημοκρατίας της αγοράς. Υπάρχουν άμεσοι ανταγωνιστές για την Google, το Facebook και το Twitter. Λίγοι άνθρωποι επιλέγουν όμως να τους χρησιμοποιήσουν. Υπάρχουν πολλά πράγματα που μπορείτε να παρακολουθήσετε στην τηλεόραση εκτός από την Major League του Baseball - πολλά τα οποία είναι πολύ λιγότερο βαρετά από το μπέιζμπολ. Ωστόσο, αμέτρητοι καταναλωτές συνεχίζουν να παρακολουθούν αγώνες MLB ούτως ή άλλως.
Εκείνοι που αντιπαθούν αυτές τις εταιρείες δεν τους αρέσει να το ακούν, αλλά αυτή είναι η πραγματικότητα: Google, MLB, Facebook, κ.ά. είναι ισχυρές εταιρείες όχι μόνο επειδή είναι μεγάλες και απολαμβάνουν κάποιες ευνοϊκές κρατικές ρυθμίσεις. Κερδίζουν κυρίως επειδή το κοινό είτε αρέσκεται σε αυτές ενεργά, είτε τουλάχιστον επειδή δεν μπορεί να ασχοληθεί με την εύρεση εναλλακτικών λύσεων.
Εάν μας προξενεί δυσαρέσκεια το γεγονός ότι αυτές οι εταιρείες διαθέτουν τεράστια ποσά κεφαλαίων και μπορούν να χρησιμοποιήσουν αυτούς τους πόρους για πολιτικούς σκοπούς, είναι εύκολο να βρούμε ποιος φταίει περισσότερο: ο καταναλωτής.
Οι χαμένοι της δημοκρατίας της αγοράς
Σε ένα σύστημα δημοκρατίας της αγοράς, οι καταναλωτές επιλέγουν τους νικητές. Αλλά επειδή ζούμε σε μια μικτή οικονομία και υπό ένα καθεστώς κρατικού παρεμβατισμού, αυτοί οι νικητές χρησιμοποιούν τώρα τους πόρους τους για να συντρίψουν τους ιδεολογικούς τους αντιπάλους.
Αυτό είναι πολύ απογοητευτικό για όσους βρίσκονται στο στόχαστρο αυτής της εταιρικής πολιτικής επιθετικότητας, φυσικά. Ίσως ακόμη πιο αποθαρρυντικό να είναι το γεγονός ότι παντού, οι συντηρητικοί και οι χριστιανοί βλέπουν συγγενείς και γείτονες να συνεχίζουν εθελοντικά να προσφέρουν τα χρήματα και τους πόρους τους στις επιχειρήσεις που είναι εχθροί όσων είναι δύσπιστοι για το σημερινό εταιρικό ιδεολογικό zeitgeist (πνεύμα των καιρών). Ανεξάρτητα από το πόσο εχθρικές ή αλαζονικές είναι αυτές οι εταιρείες και οι ηγέτες τους, εκατοντάδες εκατομμύρια καταναλωτές όλων των ιδεολογικών τάσεων συνεχίζουν να συνδέονται δουλοπρεπώς στο Facebook και να παρακολουθούν αμέτρητες ώρες βίντεο στο YouTube.
Τί μπορεί να γίνει?
Για εκείνους που συνεχίζουν να χάνουν από τους ιδεολογικούς αντιπάλους τους στο πεδίο της αγοράς, εγείρεται ένα ερώτημα: Εάν ένας μεγάλος αριθμός καταναλωτών επιμένει να υποστηρίζει εταιρείες και διευθύνοντες συμβούλους που είναι απροκάλυπτα εχθρικοί σε ένα συγκεκριμένο τμήμα του πληθυσμού, τι μπορεί να γίνει;
Υπάρχουν τρεις δυνατότητες:
1. Να χρησιμοποιήσει κανείς τιμωρητικά την εξαναγκαστική ισχύ του κράτους ενάντια στους ιδεολογικούς αντιπάλους του.
2. Να χρησιμοποιήσει την εξουσία του καθεστώτος για να αφαιρέσει από τους αντιπάλους του τυχόν πλεονεκτήματα που μπορεί να απολαμβάνουν όσον αφορά τη μονοπωλιακή τους ισχύ, τις χαριστικές ρυθμίσεις, τα φορολογικά πλεονεκτήματα, και την πολιτική επιρροή.
3. Να αποστερήσει από αυτούς τους ιδεολογικούς αντιπάλους του πόρους, ανταγωνιζόμενος επιτυχώς εναντίον τους στη δημοκρατία της αγοράς.
Η πρώτη επιλογή είναι η πιο ελκυστική για τον μέσο πολίτη, που παίζει ένα κοντόφθαλμο παιχνίδι. Είναι η συνήθης πολιτική «λύση»: Βλέπω ένα πρόβλημα, οπότε ας περάσουμε νέους κυβερνητικούς κανονισμούς για να «διορθώσουμε» τα πράγματα! Σε αυτήν την περίπτωση, ενδέχεται να οραματιζόμαστε νόμους που έχουν σχεδιαστεί για να κάνουν τις εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης να είναι «αμερόληπτες». Φυσικά, έχουμε δει και στο παρελθόν προσπάθειες να γίνουν τα κοινωνικά μέσα «αμερόληπτα». Οι κρατικές ρυθμιστικές αρχές πέρασαν μεγάλο μέρος του εικοστού αιώνα ρυθμίζοντας την «αμεροληψία» στα μέσα ενημέρωσης. Για να δούμε την επιτυχία αυτής της προσπάθειας, δεν χρειάζεται παρά να παρακολουθήσουμε τα περισσότερα τηλεοπτικά δελτία ειδήσεων. Το ρυθμιστικό πλαίσιο αποτυγχάνει ξανά και ξανά. Επιπλέον, απλά ανοίγει το δρόμο για ένα ακόμα μεγαλύτερο εύρος γραφειοκρατικού ελέγχου στη ζωή των απλών πολιτών. Όταν η άλλη πλευρά κερδίσει και πάλι τον έλεγχο του συστήματος, αυτές οι κανονιστικές εξουσίες χρησιμοποιούνται ενάντια σε εκείνους που σκέφτηκαν αφελώς ότι οι κανονισμοί θα διόρθωναν τα πάντα.
Η δεύτερη επιλογή είναι πιο ελπιδοφόρα. Είναι πάντα μια καλή ιδέα να αναζητάτε και να καταργείτε τυχόν κανονισμούς, καταστατικά, ή φόρους, που ευνοούν τις μεγάλες εταιρείες έναντι των μικρότερων και των πιθανών ανταγωνιστών. Αυτό σημαίνει την κατάργηση τυχόν φορολογικών «κινήτρων» στα οποία μπορούν να έχουν πρόσβαση οι μεγάλες επιχειρήσεις, αλλά όχι οι μικρότερες. Σημαίνει τη μείωση της διάρκειας των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και άλλων μορφών πνευματικής ιδιοκτησίας. Σημαίνει τον τερματισμό κάθε ειδικής νομικής προστασίας που απολαμβάνουν αυτές οι εταιρείες - όπως η προστασία που παρέχει το λεγόμενο Section 230.
Αλλά ακόμη και με όλα αυτά τα νομικά πλεονεκτήματα και κόλπα να έχουν αφαιρεθεί, αυτές οι εταιρείες μπορεί να συνεχίσουν να είναι επιτυχημένες και με επιρροή για πολλά χρόνια ακόμη. Εφόσον αυτές οι εταιρείες απολαμβάνουν τις ψήφους των καταναλωτών στη «δημοκρατία των καταναλωτών», είναι πιθανό να είναι κερδοφόρες. Θα έχουν συνεπώς πρόσβαση σε τεράστιους χρηματικούς πόρους, με τους οποίους μπορούν να αγοράσουν πολιτική επιρροή και να προωθήσουν το δικό τους όραμα για την κοινωνία.
Μόνο όταν αυτές οι εταιρείες αντιμετωπίσουν πραγματικό ανταγωνισμό από επιτυχημένους ανταγωνιστές - ή όταν οι καταναλωτές αλλάξουν τις αγοραστικές τους συνήθειες με άλλους τρόπους - θα μεταβληθεί η κατάσταση. Αυτό θα συμβεί σε βάθος χρόνου . Αλλά για όσους φοβούνται την πολιτική επιρροή αυτών των εταιρικών μεγαθηρίων, είναι επιτακτική ανάγκη η διαδικασία αυτή να επιταχυνθεί.
***
Ο Ryan McMaken ( @ryanmcmaken ) είναι αρχισυντάκτης στο Mises Institute. Ο Ryan έχει πτυχία οικονομικών και πολιτικών επιστημών από το Πανεπιστήμιο του Κολοράντο και ήταν οικονομικός σύμβουλος για την πολιτεία του Κολοράντο. Είναι ο συγγραφέας του Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre .